#古代君王为什么自称寡人#
古代君王，几无不“称孤道寡”“曰朕曰予”者。
何也？
《老子》第三十九章有说法。其云——
其至也，谓：天毋已清将恐裂，地毋已宁将恐发，神毋已灵将恐歇，谷毋已盈将恐竭，侯王毋已贵将恐蹶。故必贵而以贱为本，必高矣而以下为基。夫是以侯王自谓孤、寡、不縠。此其贱之本与，非也？故至数与无与。是故不欲禄禄如玉，珞珞如石。
文采飞扬的一段话。
译成白话是——就极端情况来说：天，无休止地清明，就难免崩裂；地，无休止地宁静，就难免塌陷；神，无休止地显灵，就难免衰停；谷溪，无休止地充盈，就难免枯竭；侯王，无休止地高贵，就难免倾覆。因此，想要贵，就必须以贱为根本；想要高，就必须以下为基础。所以，侯王自己谦称“孤”“寡”“不縠”。这就是以贱为本吧。所以，有道之士不愿像玉那么精美，而宁可像石头一样朴实。
这个说法，真的很“老子”！确实完全符合他 “居高思坠”“持满戒溢”之主张。
“孤”的本义是“孤儿”。
《说文》曰：“孤，无父也。”
《孟子.梁惠王下》：“幼而无父曰孤。”
由此，引申为“特立”“单独”，即所谓“茕茕孑立，形影相吊”。
“寡”本义为“少”“缺少”。
《说文》云：“寡，少也。”
《论语.季氏》：“不患寡而患不均。”
引申为“单独”。
《管子.入国》：“妇人无夫曰寡。”《左传.襄公二十七年》：“齐崔杼生成及彊而寡”。
就是说，丧夫或无夫女人和丧妇或无妇男人皆称“寡”。后来才专指女人。
古代君王“称孤道寡”，都是使用的“单独”这个含义。
“縠”有“养育”之义。君王自称“不縠”，还是父母早亡无人抚养之“孤”义。
小篆“朕”字，不是“月旁”而是“舟旁”，本义为船板之缝。
《周礼.考工记.函人》云：“视其朕而直”，戴震注：“舟之缝理曰朕。”因此有“水之入船，必由朕而入”之说。引申为 “缝”，如“眼缝”。
后来，“朕”有了“我”义。
《尚书.皋陶谟》：“朕言惠可厎（di）行？”皋陶说：我这些话可以成功地贯彻执行吗？《史记》录此语为“吾言厎可行乎”。
“朕”，即“吾”。
《尔雅.释诂》云：“卬（ang）、吾、台、予、朕、身、甫、余、言，我也。”
以上字皆为“我”，段玉裁的解释是：朕与“卬、吾、台、余之为‘我’，皆取其音，不取其义。”——这是说，这些字包括“朕”有了“我”义，不因原来的本义，而因为音同假借。他考证，这些字之古音，皆在“六部”，后来才发生“音变”。这是古人“一音谐万字”的假借道理。
《楚辞.离骚》：“回朕车以复路兮，及行迷之未远。”
皋陶对帝禹自称“朕”；屈原也自称“朕”。可知，最初，“朕”之称“我”，并非君王专用。
“专用”，是从秦皇开始的。
《史记.秦始皇本纪》载，秦初并天下——
丞相绾、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服诸侯或朝或否，天子不能制。今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵’。臣等昧死上尊号，王为‘泰皇’，命为‘制’，令为‘诏’，天子自称曰‘朕’。”王曰：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位号，号曰‘皇帝’。他如议。”制曰：“可。”
于是从此，皇帝就自称“朕”了。其他臣民，也就不能再以“朕”自称。
《史记.秦始皇本纪》载，始皇死后，二世即位，时赵高擅权。他对二世说：“今陛下富于春秋，初即位，奈何与公卿廷决事？事即有误，示群臣短也。天子称朕，固不闻声。”“于是二世常居禁中，与高决诸事。”
赵高不说而是年轻没经验，而说“富于春秋”，说如果在朝廷上议论决定朝事，一旦有不妥，会让公卿们笑话。天子之所以称“朕”，是因为“朕”有“征兆”之义，皇帝不要让大臣们直接听到陛下的声音。从此，二世就深居简出，只在内廷和赵高做决策，然后由赵高传话给众臣。
段玉裁直斥赵高这是“比附”，妄解“朕”字之义，扰乱朝纲，“遂以亡国”。
不过，从此，“朕”确有了“征兆”之义，亦写为“朕兆”。
这是题外话。
古代君王也自称“予”。
《尚书.汤誓》曰：“尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉（lai）汝。尔无不信，朕不食言。尔不从誓言，予则孥（nu）戮汝，罔有攸赦。”
商汤征伐夏桀，《汤誓》是出征前的动员令。他对各部族的首领说：你们倘若肯辅佐我，极力完成上帝对夏桀的惩罚，我就大大赏赐你们。你们不要怀疑我的话，我绝不会食言。你们如果不服从我誓戒你们的话，我就要连你们和妻子儿女杀的杀，做奴隶的做奴隶，绝不赦免一个。
文中，既用到了“予”，又用到了“朕”。“予一人”，是古代天子自称，亦作“余一人”。可知“予”“余”同音同义。
前面说到了《老子》讲过“夫是以侯王自谓孤、寡、不縠。”但是，这绝非仅是“道家”的观点。
东汉章帝建初四年（公元79年），敕令群儒于白虎观辩论“经义”，后由班固等汇集整理出《白虎通义》，成为今文经学之“范本”，并成为治理国家的经学依据。
《白虎通义.号篇》曰——
或称天子，或称帝王何？以为接上称天子者，明以爵事天也；接下称帝王者，得号天下至尊言称，以号令臣下也。故《尚书》曰：“‘谘四岳’，曰：‘裕汝众’。”或有一人。王者自谓一人者，谦也，欲言己材能当一人耳。故《论语》曰：“百姓有过，在予一人。”臣谓之一人何？亦所以尊王者也。以天下之大、四海之内，所共尊者一人耳。故《尚书》曰：“不施予一人。”或称朕何？亦王者之谦也。朕，我也。或称予者，予亦我也。不以尊称自也，但自我皆谦。
这话说得很清楚了。
对上称“天子”，是上天赐予的“爵号”，是“替天行道”的职务。对下称“帝王”，是“号令”天下臣民的“至尊”。自己称自己“予一人”“余一人”，或者自称“朕”，都表示“自谦”。
其实，“自谦”只是表象，“奉天承运”“王权至上”才是本质。而且，其中包藏着“居高临下”的“道德优越”。
前引《老子》三十九章的话前还有话——
昔之得一者：天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，侯王得一以为天下正。
“一”，即“道”，“道”与“一”二名而实为一体。
“道”为形而上，“德”为形而下。“道”为“德”之体。“德”为“道”之用。
儒家不仅不反对道家的这个观点，反而持赞成态度。
《白虎通义》云：或称君子何？道德之称也。君之为言群也；子者，丈夫之通称也。……何以言知其通称也，以天子至于民。故《诗》云：“凯弟君子，民之父母。”《论语》云：“君子哉若人。”此谓弟子。弟子者，民也。
《周易》中所言君子，本都指“天子”或“君王”。
所以，君王“称孤道寡”，其实是说自己“德孤”“寡德”。
“德孤”和“寡德”，皆指具有无人能及的 “道德”之人，这也是“予一人”“余一人”的真实含义。
《庄子.盗跖》：“凡人有此一德者，足以南面而称孤矣。”
所以，君王“称孤道寡”，除了表明自己是“奉天承运”的“天子”之外，还自诩为具有至高无上“道德”之唯一一人。
道家和儒家持此相同观点，说明这一认知，要形成得早得多。或许在上古“国家形态”形成之初就萌芽了。
